|
|
|
|
|
| 案例：名义借款人是否承担还款责任？ |
| 关键词：南京律师,借款纠纷 |
来源 / 日照东港法院 编辑 / 法律讲坛
案情介绍
以别人的名义向朋友借钱，之后自己却携款逃之夭夭，被“坑”的俩人因此闹上法庭。然而，因名义借款人不知借款实情，最终，法院驳回了债权人要求名义借款人还钱的诉讼请求。
大张（化名）和小刘（化名）是多年的好友，两人经常相互借钱，但也都能遵守约定及时归还。2012年7月的一天，小刘拿着一张信用卡找到大张，称这是自己姐夫的信用卡，但因消费欠了银行3万元，现在姐夫和自己手头都紧，暂时还不上，想让大张代还。小刘还承诺，等姐夫手头一有钱，立马会还钱。大张也没有多想，随即向小刘姐夫名下的这张信用卡转了3万元。然而，等了半年多也不见还钱，大张只好催促小刘，这一催促，却发现小刘再也联系不上了。大张只得联系了小刘的姐夫，然而，对方却对借款之事毫不知情。小刘姐夫称，小舅子确实曾以自己的名义办了张信用卡，但信用卡办出来以后，一直是小刘使用，自己从没有用过该卡。
朋友拿着别人的卡，打着别人的旗号向自己借钱，钱到手了，朋友却“携款失踪”，事已至此，大张方知自己被“骗”。虽是朋友借钱，但卡毕竟在其姐夫名下，2014年7月，大张将小刘姐夫诉至法院，请求判令对方归还自己借款3万元及利息。
法院判决
法院经审理认为，原告大张在转账时并未知会过小刘姐夫，其转账系基于与小刘的合意，在小刘的要求下转账，据此可认定原告转账给被告并未与被告达成合意，转账仅仅是受到小刘的指示所为。加之原告也并未提供证据证明3万元系被告向原告借款或不当得利抑或其他应当向原告返还的情形，因此，大张要求小刘姐夫返还借款和利息是无事实和法律依据的。据此，法院驳回了大张的诉讼请求。（作者 / 刘海燕 李治升 王晓）
律师提醒
针对本案，南京律师李燚提醒：
1、诉讼策略的选择很重要，本案原告当初实际上可以考虑同时起诉小刘、小刘姐夫的诉讼策略。当然，本案中，在法院驳回原告诉讼请求后，原告可以选择小刘作为被告重新进行起诉。
2、实践中，从风险控制角度考虑，出借人应将钱款打入借款人银行账号（尽量不要选择现金方式），切勿打入借款人指定的第三方银行账号。借款人收到钱款后，可自行再进行转账或其他操作。
声明：发布图文，来源于网络，为了研习法律、传递信息、宣传法治，与商业利益无关。如无意侵犯了您的权益，请与我们联系。 |
| |
点击返回首页
 |
|
